A casi 20 años del crimen que conmocionó a la opinión pública, el caso vuelve a estar en el centro del debate tras el estreno de la serie documental Las mil muertes de Nora Dalmasso en Netflix. En ese contexto, el abogado de la familia, Gustavo Liebau, volvió a cuestionar a un periodista y recordó que ya fue condenado judicialmente por daños a los hijos de la víctima.

Se trata del director de Revista El Sur de Río Cuarto, Córdoba, Hernán Vaca Narvaja, uno de los periodistas cuestionados judicialmente por la familia de la víctima por la difusión que hizo del caso. Fue juzgado en dos instancias judiciales, y el 29 de octubre pasado, la Corte Suprema de la Nación rechazó su apelación y por lo tanto la condena quedó firme en lo que respecta al reclamo de los hijos de Nora Dalmasso.

“El tema de Vaca Narvaja fue un juicio que tramitó en Río Cuarto, se ganó en primera y segunda instancia, se confirmó la sentencia de la indemnización a favor de los hijos y se rechazó la indemnización para el marido, porque todavía estaba imputado en la causa, por eso no apelamos ese tema al Tribunal Superior. Luego, el año pasado, la Corte Suprema simplemente rechazó el recurso del periodista. Hubo una condena económica mínima que Vaca Narvaja pagó y el tema se terminó”.

“Lo que sí sucedió y se ve en el documental -agregó el abogado- es que la familia no intervino en lo más mínimo en cuanto a su contenido. Y entonces lo ponen a Vaca Narvaja y queda en evidencia su actitud. Ahora, este señor anda diciendo en las redes que el crimen prescribió y que entonces nos veremos en los tribunales internacionales. Su odio lo enceguece de una manera tal que lo enceguece contra toda la familia».

Para el defensor de la familia de la víctima, “Vaca Narvaja puede tener todos los problemas que tenga pero estamos hablando de una mujer abusada y asesinada. El siempre planteaba que el que la mató fue Marcelo Macarrón, el marido, porque estaba su adn en la bata. Y si, estaba por transferencia, porque la ropa entra junta al lavarropas -por ejemplo- y entonces el adn aparece como conviviendo en todos lados».

“Pero había un adn desconocido que en su momento lo informó el FBI, y sugirió que se investigue a un trabajador, el parquetista Roberto Bárzola, quien ahora está imputado por el delito de abuso sexual seguido de muerte”, agregó.

La familia Dalmasso inició una demanda civil contra el periodista por publicaciones injuriantes, las cuales incluían calificativos como “frívolos”, “hipócritas”, “mentirosos” y “arribistas”, además de referencias a la intimidad familiar, la sexualidad de uno de los hijos y datos personales como el teléfono de la hija.

Si bien la Justicia anuló la indemnización solicitada por el viudo, Marcelo Macarrón —al considerar que era una figura pública—, ratificó la condena a favor de los menores de edad al momento de los hechos.

El Tribunal Superior de Córdoba consideró, respecto de los hijos, que “las publicaciones objetivamente tienen aptitud para provocar un menoscabo extrapatromonial resarcible”, y que era “fácilmente inferible, de acuerdo con las máximas de la experiencia”, que los menores en ese momento padecieron “la angustia y el pesar invocados en la demanda”.

“En relación con los restantes elementos por considerar a los fines de la acreditación del daño -señaló la resolución-, cabe insistir en que se trataba de una persona menor de edad que estaba atravesando por una circunstancia muy dolorosa; que se divulgaron numerosos datos íntimos carentes de toda relevancia para la opinión pública (referidos a su sexualidad, al nombre de su presunta pareja, a los lugares bailables a los que concurría, a que la familia vinculaba homosexualidad con perversión, etc.); que el demandado no podía desconocer la prohibición legal de publicar información que permitiese identificar al adolescente, sumado a que explicitó en las propias publicaciones que el joven había decidido conservar esos aspectos ajenos a la mirada de terceros».

La docuserie dirigida por Jamie Crawford y producida por Pulse Films se propuso relatar el caso desde una mirada íntima y sin sensacionalismo. Incluye entrevistas con los hijos de Nora, su esposo Marcelo, periodistas, peritos y especialistas judiciales.

Desde el inicio, el caso capturó la atención pública por involucrar a una familia de clase alta y por la insistencia de convertir el caso en una vidriera de conductas como supuestos pactos de sexo libre, sospechas de incesto, y teorías conspirativas.

El homicidio de la mujer, el 28 de noviembre de 2006, abrió la puerta al interior de esa familia, a su intimidad, y no hubo contención alguna, ni por parte del público, ni de la prensa, ni finalmente de las autoridades, que hasta llegaron a filtrar las fotografías de la autopsia de Nora Dalmasso.

La investigación judicial también tuvo sus vaivenes: se imputó sin pruebas a un albañil, luego al hijo de la víctima, y finalmente al esposo, Macarrón, absuelto tras 16 años. La investigación sólo avanzó cuando un nuevo fiscal identificó al verdadero sospechoso, Roberto Bárzola, cuyo ADN coincidía con las muestras.

El caso refleja cómo la ineficacia judicial y un sector irresponsable del periodismo convirtieron una tragedia en un espectáculo, sin respetar la privacidad ni la presunción de inocencia.